Кандидат в члены-корреспонденты РАН по Отделению наук о Земле PAH на вакансию для Дальневосточного отделения РАН по специальности «геология и геофизика»

Диденко Алексей Николаевич

тел. в Москве – 84999436577 (дом.), 89141560490 (сот.)

директор Института тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН (г. Хабаровск), 1954 г. рождения, доктор гeoлого-минералогических наук, лауреат премии им. А.Д. Архангельского РАН 2005 г.

Диденко А.Н. – признанный специалист в области геодинамики, палеомагнетизма и петромагнетизма, автор и соавтор более 150 научных работ, в том числе, 6-ти монографий.

Диденко А.Н. внес фундаментальный вклад в развитие методов палеомагнетизма и петромагнетизма при изучении офиолитовых комплексов и современной океанической коры, являясь одним из соавторов принципиально новой петромагнитной модели океанической литосферы. Он одним из первых в России получил палеомагнитные свидетельства о террейновой природе ряда геологических комплексов Корякского нагорья, определил их первоначальное положение, скорость и пути миграции. Диденко А.Н. с помощью анализа существующих экспериментальных данных, прежде всего палеомагнитных, одним из первых определил скорость тепломассопереноса от поверхности жидкого ядра до поверхности Земли. При изучении девонского офиолитового комплекса в Южных Мугоджарах получил прямое доказательство справедливости гипотезы Вайна-Метьюза и ее применимости к палеозойской океанической коре в породах дайкового комплекса (~380 Ма) обнаружено две «латеральные» инверсии геомагнитного поля подобные линейным магнитным аномалиям современных океанов. За цикл работ в журнале «Физика Земли» по эволюции палеоокеанических бассейнов фанерозоя присуждена премия «МАИК-НАУКА» за 1999 г.

Диденко А.Н. является одним из лидеров в России по разработке палеотектонических реконструкций. Им вместе с коллегами из Геологического института РАН создана геодинамическая модель развития Урало-Монгольского покровно-складчатого пояса в палеозое, являющаяся в настоящее время наиболее обоснованной как геологическими, так и палеомагнитными данными. Ему вместе с коллегами принадлежит крупное монографическое обобщение, посвященное всестороннему анализу палеоспрединговых комплексов Урало-Монгольского покровно-складчатого пояса «Геодинамика палеоспрединга», удостоенное премии им. А.Д. Архангельского РАН в 2005 г.

В настоящее время Диденко А.Н. успешно ведет исследования по палеомагнетизму раннего протерозоя Сибири. Ему вместе с коллегами удалось получить определения, отвечающие понятию «ключевых»; результаты можно использовать для построения раннепротерозойской части траектории кажущейся миграции полюса Сибири, определения кинематических параметров кратона в палеопротерозое. При сопоставлении с палеомагнитными полюсами других кратонов, полученные данные могут быть использованы для тестирования гипотезы раннепротерозойских суперконтинентов – установлена принципиальная возможность вхождения Сибирского кратона в состав палеопротерозойского суперконтинента, начиная с рубежа 1850 млн. лет.

Диденко А.Н. обладает большим опытом руководящей научной и научно-организационной работы. Является зам. главного редактора журнала «Тихоокеанская геология», членом редколлегии «Российского журнала наук о Земле». Ведет преподавательскую деятельность: под его руководством защищены две кандидатские и ряд дипломных работ, читал специальный курс на Геологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Принимал и принимает активное участие в международных научных программах ODP, IGCP.

Выдвинут кандидатом в члены-корреспонденты РАН по Отделению наук о Земле PAH на вакансию для Дальневосточного отделения РАН по специальности «геология и геофизика» Ученым советом Института тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН.


СПИСОК ОСНОВНЫХ ПЕЧАТНЫХ РАБОТ

МОНОГРАФИИ

1.             Буш В.А., Казьмин В.Г., Филиппова И.Б, Хераскова Т.Н., Диденко А.Н. Калимулин С.М. Суетенко О.Д. Составление Атласа литолого-палеогеографических и структурных карт центральной части Евразии (Юго-Восток Европейской части России). М.: ФГУ НПП "Аэрогеофизика", 2000. 287 с.

2.             Диденко А. Н., Куренков С.А., Руженцев С.В. и др. Тектоническая история Полярного Урала. М.: Наука, 2001. Тр. ГИН РАН; Вып. 531. 191 с.

3.             Куренков С.А., Диденко А.Н., Симонов В.А. Геодинамика палеоспрединга. М.: ГЕОС, 2002. 294 с. (Монография удостоена премии им. А.Д. Архангельского РАН за 2005 г.)

4.             Печерский Д.М., Диденко А.Н. Палеозойский океан: петромагнитная и палеомагнитная информация о его литосфере / М.: ОИФЗ РАН, 1995. 298 с.

5.             Эволюция южной части Сибирского кратона в докембрии (авторы: А.М. Мазукабзов, Д.П., Гладкочуб, Т.В. Донская, А.Н. Диденко и др.), науч. ред. Е.В. Скляров. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2006, 367 с

6.             Behrmann J.H., Lewis S.D., Musgrave R.J., et al. Proc. ODP, Init. Repts., 141, College Statian, 'I'X, 1992, Vol. 141, 708 p.

ОСНОВНЫЕ СТАТЬИ В РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

1.      Бондаренко Г.Е., Диденко А.Н. Новые геологические и палеомагнитные данные о юрско-меловой истории Омолонского массива // Геотектоника. - 1997. - (2). - С. 14-27.

2.      Бураков К.С., Диденко А.Н., Печерский Д.М. Оценка геомагнитного поля в среднем девоне по обожженным кремнистым породам и габбро (Южные Мугоджары) // Изв. АН СССР, физика Земли .- 1984.- (8) .- С. 45-59.

3.      Бураков К.С., Диденко А.Н., Печерский Д.М. Напряженность геомагнитного поля в ордовике, определенная по обожженным осадочным породам на Южном Урале // Изв. АН СССР, физика Земли .- 1986 .- (12) .- С. 62-71.

4.      Водовозов В.Ю., Диденко А.Н., Гладкочуб Д.П., Мазукабзов А.М., Донская Т.В. Результаты палеомагнитных исследований раннепротерозойских образований Байкальского хребта // Физика Земли. 2007. № 10. С. 60-72.

5.      Диденко А.Н. Изучение составов титаномагнетитов базальтов разлома Зеленого Мыса (Центральная Атлантика) // Докл. АН СССР .- 1989 .- 309(3) .- С. 667-669.

6.      Диденко А.Н. Магматическая дифференциация и ее роль в формировании магнитных свойств габброидов трансформного разлома 15 20 (Центральная Атлантика) // Физика Земли. 1997. - (5). - С. 78-89.

7.      Диденко А.Н. Модификация метода ориентации керна скважин с помощью вязкой намагниченности // Физика Земли .- 1995 .- (10) .- С. 61-66.

8.      Диденко А.Н. О временной связи процессов в ядре и литосфере // Российский Журнал. Науки о Земле. - 1999. - 1(3). - С. 187-198.

9.      Диденко А.Н. Стомиллионлетние вариации в палеозое и о связи процессов в ядре и литосфере // Физика Земли. - 1998. - (5). - С. 3-10.

10.  Диденко А.Н., Водовозов В.Ю., Козаков И.К., Бибикова Е.В. Палеомагнитное и геохронологическое изучение постколлизионных раннепротерозойских гранитоидов юга Сибирской платформы: методические и геодинамические аспекты // Физика Земли. 2005. № 2. С. 66-83.

11.  Диденко А.Н., Козаков И.К., Бибикова Е.В. и др. Палеомагнетизм нижнепротерозойских гранитоидов Шарыжалгайского выступа фундамента Сибирского кратона и геодинамические следствия // ДАН. 2003. Т. 390. № 3. С. 368-373.

12.  Диденко А.Н., Куренков С.А., Руженцев С.В. и др. История Каледонских офиолитов Северо-Западной Монголии по палеомагнитным данным // Физика Земли. - 1998. - (10). - С. 46-60.

13.  Диденко А.Н., Куренков С.И., Турманидзе Т.Л., Шелестун Н.К. Офиолиты Северо-Восточной Ферганы и их геодинамическая история по палеомагнитным данным //Докл.РАН .- 1995. 343(2). С. 254-259.

14.  Диденко А.Н., Лубнина Н.В. Девонско-каменноугольный этап развития Полярного Урала: новые палеомагнитные и геологические данные // Вестник МГУ. Сер. геолог. 2002. № 4. С. 12-20.

15.  Диденко А.Н., Милеев В.С., Самыгин С.Г. Палеомагнетизм раннего девона на востоке Кузнецкого Алатау // Вестник Моск. Ун-та, сер. геол. – 1997. - (5). - С. 23-31.

16.  Диденко А.Н., Морозов О.Л. Геология и палеомагнетизм средне - верхнепалеозойских пород Саурского хребта (Восточный Казахстан) // Геотектоника. - 1999. - (4). - С. 64-80.

17.  Диденко А.Н., Моссаковский А.А., Печерский Д.М. и др. Геодинамика палеозойских океанов Центральной Азии // Геология и геофизика .- 1994 .- 35(7.8) .- С. 56-78.

18.  Диденко А.Н., Пейве А.А., Тихонов Л.В. Петромагнитные и петрологические вариации вдоль Срединно - Атлантического и Юго-Западного Индийского хребтов в районе тройного сочленения Буве // Физика Земли. - 1999. - (12). - С. 47-66.

19.  Диденко А.Н., Печерский Д.М. Палеомагнетизм среднепалеозойских пород офиолитовых комплексов Алайского хребта // Геотектоника .- 1988 .- (4) .- С. 56-68.

20.  Диденко А.Н., Печерский Д.М. Палеомагнетизм Шулдакского комплекса параллельных даек (Южные Мугоджары) // Изв. АН СССР, физика Земли .- 1986 .- (9) .- С. 75-80.

21.  Диденко А.Н., Печерский Д.М., Ставский А.П. и др. Палеомагнетизм офиолитов Ягельного комплекса Корякского нагорья // Геотектоника .- 1990 .- (6) .- С. 85-98.

22.  Диденко А.Н., Тихонов Л.В., Бадарч Г. и др. Магнитотектонические реконструкции варисских структур Южной Монголии // Докл. АН СССР .- 1991 .- 317(4) .- С. 944-948.

23.  Донская Т.В., Мазукабзов А.М., Бибикова Е.В., Гладкочуб Д.П., Диденко А.Н. и др. Стратотип чайской свиты акитканской серии Северо-Байкальского вулканоплутонического пояса: возраст и продолжительность осадконакопления // Геология и геофизика. 2007. Т. 48. № 9. С. 916-920

24.  Козаков И.К., Сальникова Е.Б., Ванг Т., Диденко А.Н. и др. Докембрийские кристаллические комплексы Центрально-Азиатского микроконтинента: возраст, источники, тектоническая позиция // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2007. № 2. С. 121-140.

25.  Козаков И.К., Сальникова Е.Б., Диденко А.Н. и др. Возраст и геодинамическая обстановка формирования высокотемпературных метаморфических комплексов Южно-Монгольского пояса // Геология и геофизика. 2004. Т. 45. № 4. С. 519-524.

26.  Печерский Д.М., Бураков К.С., Диденко А.Н. и др. Геолого-петромагнитная и палеомагнитная характеристика габбро Южных Мугоджар // Изв. АН СССР, физика Земли .- 1987 .- (9) .- С. 90-101.

27.  Печерский Д.М., Диденко А.Н., Казанский А.Ю. и др. Палеомагнитная характеристика террейнов раннепалеозойской аккреционной структуры Палеоазиатского океана (юг Сибири) // Геология и геофизика .- 1994 .- 35(7.8) .- С.76-88.

28.  Печерский Д.М., Диденко А.Н., Куренкова С.А. Геолого-петромагнитные исследования комплекса параллельных даек Мугоджар // Изв. АН СССР, физика Земли - 1983 .- (5) .- С. 83-99. 1984

29.  Печерский Д.М., Диденко А.Н., Лыков А.В., Тихонов Л.В. Петромагнитная модель океанической литосферы // Изв. РАН. Физика Земли. 1993. № 12. С. 29-45.

30.  Печерский Д.М., Диденко А.Н., Сафонов В.А. и др. Петромагнитная и палеомагнитная характеристика среднеюрского вулканизма Горного Крыма // Изв. АН СССР, сер. геол. 1991. (3). С. 85-104.

31.  Руженцев С.В., Диденко А.Н., Лубнина Н.В. Урало-Арктический девонско-каменноугольный бассейн // ДАН. 2001. Т. 380. № 1. С. 94-97.

32.  Соколов С.Д., Диденко А.Н., Григорьев В.Н. и др. Палеотектонические реконструкции Северо-Востока России: проблемы и неопределенности // Геотектоника. - 1997. - (6). - С. 72-90.

33.  Тихонов Л.В., Диденко А.Н. Шаронова З.В., Цельмович В.А. Магнетизм базальтов острова Тенерифе (Канарские о-ва) // Физика Земли 2003. № 1. С. 11-19.

34.  Тихонов Л.В., Диденко А.Н., Цельмович В.А. Петромагнетизм кайнозойских базальтов Байкало-Монгольского региона // Физика Земли. 2003. № 10. С. 66-77.

35.  Щербакова В.В., Щербаков В.П., Диденко А.Н., Виноградов Ю.К. Определение палеонапряженности в раннем протерозое по гранитоидам шумихинского комплекса Сибирского кратона // Физика Земли. 2006. Т. 42. № 6. С. 521-529.

36.  Behrmann J.H., Lewis S.D., Cande S.C., et al. Tectonics and geology of spreading ridge subduction at the Chile Triple Junction: a synthesis of results from Leg 141 of the Ocean Drilling Program // Geol. Rundsch, 1994, Vol. 83, p. 832-852.

37.  Didenko A., Harbert W., Stavsky A., 1993. Paleomagnetism of Khatyrka and Maynitsky superterranes, Koryak highlands, far eastern Russia // Tectonophysics, vol. 220, No. 3, p. 141-155.

38.  Didenko A., Pechersky D. Direction and intensity of the geomagnetic field in the Middle Devonian and Lover Ordovician: southern Mogudjary ophiolites (Urals) // Phys. Earth Plan. Inter. – 1989. - 58(4). - P. 289-306.

39.  Didenko A.N. Magnetism of South Mongolian Middle Paleozoic ophiolites // Physics of the Earth and Planetary Interiors. - 1992. - 74(3/4). - P. 263-277.

40.  Didenko A.N., Bondarenko G.E., Sokolov S.D., Kravchenko-Berezhnoy I.R. Jurassic-Cretaceous history of the Omolon massif, northeastern Russia: Geologic and paleomagnetic evidence // In: Tectonic evolution of the Bering Shelf – Shukchi Sea – Arctic Margin and adjacent landmasses. Ed. E.L. Miller, A. Grantz, and S.L. Klemperer. Pub. by the Geological Society of America. Boulder, 2002. P. 225-241.

41.  Didenko A.N., Forsythe R. Petromagnetic study of igneous rocks of the Taitao Ridge, Chile Triple Junction, Site 862 // In: Proc. ODP, Sci. Results, 141, College Station, TX, 1995, p. 51-57.

42.  Didenko A.N., Kazansky A.Yu., Khain U.V. Vendian Paleasian ocean: New paleomagnetic results from Daribi and KhanTaishiri ofiolites (Western Mongolia) // Gondwana Research. 2001. V. 4. No. 4. P. 606-607.

43.  Didenko A.N., Tikhonov L.V., Peyve A.A. Magnetic petrology and variations of basalts along the Mid-Oceanic Ridge near Bouvet Triple Junction // InterRidge News. 2001. Vol. 10. No. 1. P. 41-44.

44.  Filippova I.B., Bush V.A., Didenko A.N. Middle Paleozoic subduction belts: The leading factor in the formation of the Central Asian fold-and-thrust belt // Russian Journal of the Earth Sciences. 2001. Vol. 3. No. 6. P. 405-426.

45.  Khain E.V., Bibikova E.V., Salnikova E.B., Kröner A., Gibsher A.S., Didenko A.N., Degtyarev K.E., Fedotova A.A. The Palaeo-Asian ocean in the Neoproterozoic and early Palaeozoic: new geochronologic data and palaeotectonic reconstructions // Precambrian Research. 2003. Vol. 122. No. 2. P. 329-358.

46.  Kheraskova T.N., Didenko A.N. Bush W.A, Volozh Yu. A. Geodynamic and Paleogeographic evolution of continental margin of East Gondwana in Vendian - Early Paleozoic // Russian Journal of the Earth Sciences. 2003. Vol. 5. No. 3. P. 165-184.

47.  Musgrave R.J., Collombat H., Didenko A.N. Magnetic sulfide diagenesis, thermal overprinting, and paleomagnetism of accretionary wedge and convergent margin sediments from the Chile Triple Junction region// In: Proc. ODP, Sci. Results, 141, College Station, TX, 1995, p. 59-76.

48.  Shatsillo A.V., Didenko A.N., Pavlov V.E. Two competing Paleomagnetic directions in the Late Vendian: New data for the SW Region of the Siberian Platform // Russian Journal of Earth Sciences, 2005. Vol. 7. No. 4. P. 32-61


ПАЛЕОМАГНЕТИЗМ И ГЕОДИНАМИКА ПАЛЕОПРОТЕРОЗОЯ ЮГА СИБИРСКОГО КРАТОНА

(результаты последних лет – 2002-2007 гг.)

А.Н. Диденко

Исследования проводились совместно с:

Институтом земной коры СО РАН, Иркутск:

Д.П. Гладкочуб, Т.В. Донская, А.М. Мазукабзов, А.М. Станевич

Институтом физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, Москва:

В.Ю. Водовозов

Институтом геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН, Москва:

Е.В. Бибикова, Т.И. Кирнозова

Институтом геологии и геохронологии докембрия РАН, Санкт-Петербург:

И.К. Козаков

В моделях протерозойских суперконтинентов существует несколько версий сочленения Сибири и Лаврентии. Практически все они основаны на геологических, геохимических и, отчасти, геохронологических данных.

Серьезным препятствием являлось отсутствие надежных палеомагнитных данных для Сибири. До наших работ для палеопротерозоя Сибири имелось 6 палеомагнитных определений с крайне низким качеством. Достаточно упомянуть, что возраст интерпретируемых компонентов намагниченности для 5 определений оценивался с ошибкой более ± 100 млн. лет.

Неслучайно в современных палеомагнитных построениях используется незначительное количество палеомагнитных данных по Сибири, а для палеопротерозоя таких данных просто не было.

Были поставлены следующие основные задачи.

  1. Получение надежных палеомагнитных данных для конца раннего протерозоя Сибирского кратона.
  2. Построение палеопротерозойского сегмента траектории кажущегося движения полюса Сибири.
  3. Тестирование гипотезы вхождения Сибирского кратона в систему композитного палеопротерозойского суперконтинента.
  4. Построение магнитотектонических и палеогеографических реконструкций.

После двух лет рекогносцировочных работ в качестве основных объектов были выбраны постколлизионные гранитоиды Ангаро-Канского и Шарыжалгайского выступов фундамента, вулканогенно-терригиненные породы акитканской серии Северо-Байкальского хребта.

Наряду с геолого-структурным изучением вышеуказанных объектов проводился отбор (образец в образец) проб для палеомагнитного, геохронологического и геохимического лабораторных исследований.

К концу 2007 года нами получены надежные палеомагнитные данные для 8-ми палеопротерозойских объектов южного обрамления Сибирского кратона.

Следует отметить следующее:

1) для всех определений имеется один или два положительных отклика тестов палеомагнитной надежности;

2) практически для всех объектов получены оценки их возраста - классический U-Pb метод по цирконам с ошибкой менее 10 млн. лет, что позволяет уверенно сопоставлять наши палеомагнитные данные с объектами других кратонов;

3) проведены специальные исследования по установлению термической природы первичной или близкой к ней по возрасту остаточной намагниченности изученных интрузивных пород;

4) проведены специальные геохронологические исследования различных минералов с различающимися температурами закрытия изотопных систем для установления термальной истории изученных интрузивных пород.

Тесты: C - обожженных контактов, R - обращения, G - конгломератов, F - складки.

Для 15 других изученных палеопротерозойских объектов были получены свидетельства полного или частичного перемагничивания слагающих их пород.

В результате удалось построить участок кривой миграции кажущегося движения полюса Сибири в интервале 1860 – 1670 млн. лет и сопоставить его с таковым для Североамериканского кратона, рассчитать координаты полюса вращения, при которых эти кривые могут быть совмещены.

Применив рассчитанный полюс вращения к Сибири, мы показали, что единственное возможное сочленение Сибирского и Североамериканского кратонов в конце палеопротерозоя – это южная (байкальская) окраина первого и северная - второго.

Используя полученные данные, были рассчитаны абсолютные (широта и азимут) положения Североамериканского и Сибирского кратонов с 1860 до 1670 млн. лет. Вывод: Сибирь могла быть в составе суперконтинента только после 1850 млн. лет при определенном сочленении с Североамериканским кратоном.

Проведенное тестирование существующих моделей раннепротерозойского суперконитнента показало, что рассчитанные на основе палеомагнитных данных палеошироты Сибири и Лаврентии дискордантны в реконструкциях [Piper, 1982, 2000],

дискордантны в реконструкции [Zhao et al., 2002]

и конкордантны в реконструкции [Condie, 2002].

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

§  Разработана и апробирована методика совместного палеомагнитного и геохронологического изучения гранитных массивов.

§  Детально изучен уникальный разрез нижнего протерозоя Акитканского хребта по р. Чая (акитканская серия).

§  Детализирован возраст пород акитканской серии, а именно, существенно сужен временной интервал образования толщи до 20-25 млн. лет, вместо 70-80 млн. лет, как считалось ранее.

§  На основе палеомагнитных данных установлена тектоническая когерентность (ригидность) Шарыжалгайского и Байкальского блоков Ангарской провинции (террейна) Сибирского кратона по крайней мере с 1850 млн. лет.

§  Разработана первая модель траектории кажущейся миграции полюса Сибири для интервала 1860-1670 Ма.

§  Для конца раннего протерозоя рассчитаны: а) положение Сибирского кратона (палеошироты и азимутальная ориентация); б) скорости широтного дрейфа и углового вращения.

§  На основе хорошо датированных палеомагнитных данных установлена принципиальная возможность вхождения Сибирского кратона в структуру палеопротерозойского суперконтинента Колумбия.

§  Сочленение Североамериканского и Сибирского кратонов могло происходить по арктической окраине первого и байкальской - второго.

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

§  Геологические данные по югу Сибири свидетельствуют о стабильном развитии с преобладанием платформенных режимов седиментации и внутриплитного растяжения от 1800 до 1000 Ma. Мы полагаем, что южный фланг Сибирского кратона располагался во внутренних областях фрагмента, уцелевшего после распада палеопротерозойского суперконтинента (~1500-1400 млн. лет), вплоть до образования неопротерозойского.

§  Реконструкции на основе палеомагнитных данных совместного положения Североамериканского и Сибирского кратонов на 1850-1670 Ma (наши данные) и Сибири и Лаврентии на 1050-1000 Ma [Павлов и др., 2002; Метелкин и др., 2005] согласуются с этим предположением. Установлено сходное относительное расположение этих блоков. Предположение о распаде, а затем сборе спустя 300-350 млн. лет двух блоков в одной и той же конфигурации выглядит маловероятным. Вероятно, палеоконтинент в составе Североамериканского и Сибирского кратонов в вышеуказанной конфигурации мог существовать с 1850 до 1050 Ma, то есть ~ 800 млн. лет.